נוטריון​

עסקאות מקרקעין בישראל​

מיסוי מקרקעין: תכנון מס, חישוב שומות ופטורים

מיסוי מקרקעין: תכנון מס, חישוב שומות ופטורים​

ייפוי כוח מתמשך

ייפוי כוח מתמשך​

ירושה ועיזבונות – צוואות וניהול עיזבון​

ירושה ועיזבונות – צוואות וניהול עיזבון​​

...
...
זאב אינגבר - עורך דין ומגשר

ביטוח נזקי רכוש בדין הישראלי​

ביטוח נזקי רכוש בדין הישראלי
WhatsApp

ביטוח נזקי רכוש בישראל מוסדר מכוח חוק חוזה הביטוח ותקנות הפיקוח על עסקי ביטוח (תנאי חוזה לביטוח דירות ותכולתן) [תקנות הפיקוח על עסקי ביטוח (תנאי חוזה לביטוח דירות ותכולתן)]. "מקרה הביטוח" מוגדר כנזק פיזי, תאונתי ובלתי צפוי לרכוש המבוטח [עליון, ע"א 5775/02, נווה גן )א.כ. (בניה פיתוח והשקעות בע"מ נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ (5.1.2004)]. הנגרם כתוצאה מסיכונים מוגדרים (כגון אש, התפוצצות או שיטפון) או במסגרת פוליסת "כל הסיכונים" [תקנות הפיקוח על עסקי ביטוח (תנאי חוזה לביטוח דירות ותכולתן)] (2), (6). נטל ההוכחה משתנה בהתאם לסוג הפוליסה: בביטוח "כל הסיכונים" על המבוטח להוכיח רק את קרות הנזק, בעוד שבביטוח סיכונים מוגדרים עליו להוכיח כי הנזק נגרם מסיכון מכוסה [עליון, ע"א 453/11, מ.ש. מוצרי אלומניום בע"מ נ' "אריה" חברה לביטוח בע"מ (21.8.2013)]. נזק שנגרם במתכוון על ידי המבוטח אינו מהווה מקרה ביטוח ופוטר את המבטח מחבותו [עליון, ע"א 391/89, אורית וייסנר נ' אריה חברה לביטוח בע"מ 30.3.1993)].

 

 

תביעות ביטוח בגין נזקי רכוש (אש, מים ושיטפונות)

תביעות נגד חברות ביטוח בגין נזקי רכוש דורשות הבנה מעמיקה של הגדרות הפוליסה, נטלי ההוכחה ודרכי
חישוב הפיצוי. להלן סקירה מקצועית של העקרונות המנחים בדין הישראלי:

1. הגדרת "מקרה הביטוח" והדרישה לנזק פיזי

על מנת שתתגבש זכאות לפיצוי, על המבוטח להוכיח כי אירע "מקרה ביטוח" כהגדרתו בחוק ובפוליסה:
 

  • נזק פיזי בלבד: הפוליסה מכסה אובדן או נזק פיזיים בלבד. נזק כלכלי טהור (כגון ירידת ערך ללא פגיעה פיזית או עלות תיקון פגם תכנוני אינהרנטי) אינו מכוסה, אלא אם נקבע אחרת במפורש [עליון, ע"א 5775/02, נווה גן )א.כ.( בניה פיתוח והשקעות בע"מ נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ (5.1.2004)].
     
  • נזקי מים ושיטפונות: הצפה נחשבת לנזק פיזי קלאסי [עליון, ע"א 8776/15, איילון חברה לביטוח בע"מ נ' מליבו חברה לבנייה בע"מ (29.11.2017)]. תקנות הביטוח מגדירות שיטפון או הצפה
  • ממקור מים חיצוני כמקרה ביטוח, למעט חריגים מסוימים [תקנות הפיקוח על עסקי ביטוח (תנאי חוזה לביטוח דירות ותכולתן)] (2 (י).
     
  • נזקי אש: מקרה הביטוח כולל אש, התלקחות ועשן יוצא דופן [תקנות הפיקוח על עסקי ביטוח (תנאי חוזה לביטוח דירות ותכולתן)] (2)(א).

 

 

2. נטל ההוכחה: "כל הסיכונים" מול "סיכונים מוגדרים"
קיימת הבחנה משמעותית בנטל המוטל על המבוטח בבית המשפט:
 

  • פוליסת "כל הסיכונים": המבוטח נדרש להוכיח רק שנגרם נזק פיזי לרכוש בתקופת הביטוח. הנטל להוכיח כי הנזק נגרם בשל חריג (כגון בלאי טבעי או כוונת זדון) עובר לחברת הביטוח [עליון, ע"א 453/11, מ.ש. מוצרי אלומניום בע"מ נ' "אריה" חברה לביטוח בע"מ (21.8.2013)]. [עליון, ע"א 5775/02, נווה גן) א.כ. (בניה פיתוח והשקעות בע"מ נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ 5.1.2004)].
     
  • פוליסת סיכונים מוגדרים: הנטל כבד יותר; על המבוטח להוכיח שהנזק נגרם כתוצאה מאחד הסיכונים המפורטים ברשימה הסגורה שבפוליסה (למשל, להוכיח שהשריפה לא הייתה הצתה מכוונת שלו) [עליון, ע"א 453/11, מ.ש. מוצרי אלומניום בע"מ נ' "אריה" חברה לביטוח בע"מ (21.8.2013)].

 

3. חריג גרימת הנזק במתכוון (הצתות ומעשי זדון)

אחד הסייגים המרכזיים בחוק ובפסיקה נוגע למעורבות המבוטח בנזק:
 

  • פטור מחבות: סעיף 26 לחוק חוזה הביטוח פוטר את המבטח אם המבוטח גרם למקרה הביטוחבמתכוון [עליון, ע"א 391/89, אורית וייסנר נ' אריה חברה לביטוח בע"מ (30.3.1993)].
     
  • נטל ההוכחה בהצתה: כאשר מבטח טוען כי המבוטח הצית את רכושו, על המבוטח להראות כי ידולא הייתה במעל. אם כפות המאזניים נותרות מעוינות, התביעה עשויה להידחות [עליון, ע"א 391/89,אורית וייסנר נ' אריה חברה לביטוח בע"מ (30.3.1993)].
     
  • שותפים לפוליסה: במקרה של בני זוג או שותפים בעלי אינטרס זהה, אם אחד מהם גרם לנזק בזדון,גם השותף "התמים" עלול שלא לקבל פיצוי כדי למנוע מצב שבו ה"חוטא" יצא נשכר [עליון, ע"א391/89, אורית וייסנר נ' אריה חברה לביטוח בע"מ (30.3.1993)].

     

4. חישוב הפיצוי: ערך "כינון" מול ערך "שיפוי"
הדין מבחין בין שתי שיטות פיצוי מרכזיות [תקנות הפיקוח על עסקי ביטוח (תנאי חוזה לביטוח דירות ותכולתן)] (13):
 

  • ערך שיפוי (Indemnity): פיצוי לפי שווי השוק של הנכס במועד הנזק, תוך התחשבות בבלאי ופחת. המטרה היא להחזיר את המבוטח למצבו ערב האירוע [שלום, ת"א 21643-02-22, רסלאן רסלאן נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ (8.9.2025)]. הצעות חוק ודברי הסבר , הצעת חוק דיני ממונות, התשעא-2011 (344).
     
  • ערך כינון (Reinstatement): פיצוי לפי שווי "חדש תמורת ישן". הזכאות לערך כינון מותנית בכך שהמבוטח תיקן או החליף בפועל את הרכוש שניזוק תוך זמן סביר. אם המבוטח לא ביצע תיקון, הוא יהיה זכאי לערך שיפוי בלבד [שלום, ת"א 21643-02-22, רסלאן רסלאן נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ (8.9.2025)]. תקנות הפיקוח על עסקי ביטוח (תנאי חוזה לביטוח דירות ותכולתן)] (13)(ב).

 

 

5. חובות הגילוי והשקיפות של חברת הביטוח
בתי המשפט הטילו על המבטחים חובות מוגברות בשלב כריתת החוזה:
 

  • גילוי אקטיבי: על המבטח להבהיר למבוטח באופן ברור אילו סיכונים נפוצים אינם מכוסים. אי-עמידה בחובת הגילוי עשויה למנוע מהמבטח להסתמך על חריגי הפוליסה [עליון, ע"א 453/11, מ.ש. מוצרי אלומניום בע"מ נ' "אריה" חברה לביטוח בע"מ (21.8.2013)].
     
  • תת-ביטוח: אם המבוטח ביטח את הנכס בסכום הנמוך משוויו האמיתי, המבטח רשאי להפחית את הפיצוי באופן יחסי. עם זאת, בתי המשפט מגבילים יכולת זו אם המבטח לא וידא שהמבוטח מודע להשלכות קביעת סכום הביטוח או לא ביצע הערכה ראשונית [שלום, ת"א 21643-02-22, רסלאן רסלאן נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ (8.9.2025)].

 

 

6. רכיבי פיצוי נוספים
מעבר לנזק הישיר למבנה ולתכולה, המבוטח עשוי להיות זכאי ל: דיור חלוף: פיצוי עבור שכר דירה למגורים חלופיים אם הדירה אינה ראויה למגורים, לתקופה של עד12 חודשים [תקנות הפיקוח על עסקי ביטוח (תנאי חוזה לביטוח דירות ותכולתן)] (3א)(ג)(3).

 

  • הוצאות מומחים: כיסוי עלויות שמאים, מהנדסים ואדריכלים שנשכרו לצורך שיקום הנכס [תקנותהפיקוח על עסקי ביטוח (תנאי חוזה לביטוח דירות ותכולתן)] (3א)(ג)(1).
  • עוגמת נפש: בתי המשפט נוטים לפסוק פיצוי זה רק במקרים של התנהלות חריגה או עיכובים בלתיסבירים מצד המבטח [שלום, ת"א 25502-06-19, פז ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח (5.9.2024)].

 

 

התכנים המפורטים באתר זה מוצגים למטרות מידע כללי בלבד. חלק מהתכנים נכתבו בעזרת בינה מלאכותית (AI) ויתכן שנפלו טעויות במידע. התכנים אינם מהווים ייעוץ משפטי ואין לראות במידע המוצג תחליף לייעוץ משפטי אישי ממשרד עורכי דין מוסמך. מומלץ לפנות לעורך דין המתמחה בתחום הרלוונטי בטרם ביצוע כל פעולה משפטית. השימוש במידע המוצג באתר נעשה על אחריותו הבלעדית של המשתמש, והמשרד לא יישא באחריות לכל נזק ישיר או עקיף הנובע מהסתמכות על מידע זה.
 


מקורות :
1. ע"א 391/89 אורית וייסנר נ' אריה חברה לביטוח בע"מ ‎(30.3.1993)
2. ע"א 453/11 מ.ש. מוצרי אלומניום בע"מ נ' "אריה" חברה לביטוח בע"מ ‎(21.8.2013)
3. ת"א 21643-02-22 רסלאן רסלאן נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ ‎(8.9.2025 )
4. ת"א 64622-11-22 זוטוב ואח' נ' משק איזנבנד בע"מ ואח' ‎(24.3.2025)
5. ת"א 25502-06-19 פז ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' ‎(5.9.2024)
6. ע"א 5775/02 נווה גן )א.כ.( בניה פיתוח והשקעות בע"מ נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ ‎(5.1.2004)
7. ע"א 8776/15 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' מליבו חברה לבנייה בע"מ ‎(29.11.2017)
8. ע"א 678/86 חסן חניפס נ' "סהר" חברה לביטוח בע"מ ‎(22.8.1989)
9. ת"א 65725-03-19 נטו מ.ע. אחזקות בע"מ נ. הראל חברה לביטוח בע"מ ‎(13.1.2025)
10. ת"א 11367-07-19 פארס פדול נ' יוסף יוסף ‎(6.3.2023)
11. פיקאלי, פרץ ופוליקוב בבית המשפט העליון- השלכות הפרת חובותיו של המבוטח על זכאותו (וזכאותם של ניזוקיו) לתגמולי ביטוח
12. תקנות הפיקוח על עסקי ביטוח (תנאי חוזה לביטוח דירות ותכולתן)
13. הצעת חוק דיני ממונות, התשעא-2011
14. ת"א 25269-05-20 הראל חברה לביטוח בע"מ נ. ג'סקלה א.ראם מערכות בע"מ ‎(26.1.2025)
15. ת"א 28900-11-23 נסים נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ‎(29.1.2025)
16. ת"א 41702-06-20 לוצאטו נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ‎(1.7.2025)
17. ת"א 1107-08-23 יהודה מלכא נ. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ‎(9.12.2025)
18. ת"א 30213-07-21 הולנדר נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ‎(18.4.2024)
19. ת"א 42328-09-22 דהן נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ‎(18.9.2024)
20. ת"א 17695-07-21 חיימוביץ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ‎(16.6.2024)
21. ת"א 50303-07-19 שחר נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ‎(29.3.2024)
22. ת"א 59146-06-22 מועלם נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ‎(28.3.2024)
23. ת"א 20953-04-21 רוטנברג נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ‎(20.6.2024)
24. ת"א 18526-10-21 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' עובד - שרותי ניקיון בע"מ ‎(28.1.2024)
25. ת"א 24486-04-21 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' מדינת ישראל ‎(12.5.2024)
26. ת"א 41220-09-19 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' ועד מקומי הישוב חזון ואח' ‎(18.2.2024)
27. ת"א 18948-10-17 שיווק שמאי בע"מ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ‎(11.1.2024)
28. ת"א 49943-03-17 חברה לביטוח ואח' נ' פינאט'ס ‎(6.2.2024)
29. ת"א 55050-11-17 גביש ואח' נ' גוטמן ואח' ‎(17.2.2024)
30. תאד"מ 43886-02-22 אבלין ורדה נ' ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ ‎(9.8.2023)

מלאו פרטיכם בטופס ונשוב אליכם בהקדם

צור קשר

קישורים:
פרטי התקשרות​:​​

תחומי עיסוק

שלח

שם:

*שדה חובה

תודה!
הטופס נשלח בהצלחה

אימייל:

*שדה חובה

טלפון:

*שדה חובה

תוכן ההודעה:

*שדה חובה

מצא אותנו​:​