נוטריון​

עסקאות מקרקעין בישראל​

מיסוי מקרקעין: תכנון מס, חישוב שומות ופטורים

מיסוי מקרקעין: תכנון מס, חישוב שומות ופטורים​

ייפוי כוח מתמשך

ייפוי כוח מתמשך​

ירושה ועיזבונות – צוואות וניהול עיזבון​

ירושה ועיזבונות – צוואות וניהול עיזבון​​

...
...
זאב אינגבר - עורך דין ומגשר

נזיקין – רשלנות, נזקי גוף ורכוש​

WhatsApp

עוולת הרשלנות, המעוגנת בסעיפים 35–36 לפקודת הנזיקין, היא הכלי המרכזי בדין הישראלי לקבלת פיצוי בגין נזקי גוף ורכוש [פקודת הנזיקין] (35-36). האחריות בנזיקין קמה כאשר אדם סוטה מסטנדרט ההתנהגות של "האדם הסביר", ובכך מפר חובת זהירות שהוא חב כלפי הניזוק, באופן שגורם לנזק [עליון,ע"א 145/80, שלמה ועקנין נ' המועצה המקומית (9.11.2982)]. הוכחת הרשלנות דורשת הוכחת ארבעהיסודות מצטברים: קיומה של חובת זהירות, הפרת החובה (התרשלות), גרימת נזק וקשר סיבתי (עובדתי ומשפטי) בין ההתרשלות לנזק [עליון, ע"א 4486/11, פלוני נ' פלוני (15.7.2013)].​

 

 

עוולת הרשלנות בדין הישראלי: מדריך מקיף לנזקי גוף ורכוש

דיני הנזיקין בישראל נועדו להשיב את מצבו של הניזוק לקדמותו ולפצותו על פגיעות שנגרמו לו כתוצאה מהתנהגות עוולתית של אחר. עוולת הרשלנות היא "עוולת מסגרת" רחבה המאפשרת לבתי המשפט להתאים את האחריות המשפטית למציאות החיים המשתנה [על מודלים של רשלנות: בעקבות ע"א 4486/11 פלוני נ' פלוני]‏].

1. מהי רשלנות? ההגדרה בחוק
על פי סעיף 35 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], רשלנות מוגדרת כביצוע מעשה שאדם סביר ונבון לא היה עושה באותן נסיבות, או מחדל (אי-עשייה) במקום שבו אדם סביר היה פועל [פקודת הנזיקין] (35).

  • התרשלות: סטייה מרמת הזהירות המצופה מאדם סביר או מבעל מקצוע מיומן באותן נסיבות [שלום, ת"א 51725-01-21, פלוני נ' פלסטופק בע"מ (8.4.2025)].

 

חובה: קיומה של חובה משפטית שלא לנהוג כפי שנהג המזיק כלפי הניזוק [פקודת הנזיקין] (35)*.

 

 

2. יסודות עוולת הרשלנות (המודל המסורתי)
במשך עשורים, פעל בית המשפט העליון לפי "המודל המסורתי" שנקבע בפרשת ועקנין [עליון, ע"א 145/80,
שלמה ועקנין נ' המועצה המקומית (9.11.1982)]. הכולל את השלבים הבאים:
 

  • חובת זהירות מושגית: האם באופן עקרוני, סוג המזיקים (למשל, עירייה) חב חובה כלפי סוג הניזוקים (למשל, הולכי רגל) [עליון, ע"א 4486/11, פלוני נ' פלוני (15.7.2013)].
     
  • חובת זהירות קונקרטית: האם בנסיבות הספציפיות של המקרה, המזיק היה יכול וצריך לצפות את קרות הנזק [שלום, ת"א 14488-04-21, פלוני נ. עיריית הרצליה (20.12.2025)].
     
  • הפרת החובה (התרשלות): בחינה האם המזיק נקט באמצעי זהירות סבירים למניעת הנזק [שלום, ת"א 36092-03-22, פלוני נ' עיריית תל אביב (28.7.2025)]. נזק: אובדן חיים, נכס, נוחות, רווחה גופנית או שם טוב [פקודת הנזיקין (2)*.
     
  • קשר סיבתי: נדרש קשר סיבתי עובדתי (מבחן ה"אלמלא") וקשר סיבתי משפטי (מבחן הצפיות, הסיכון או השכל הישר) [עליון, ע"א 4486/11, פלוני נ' פלוני (15.7.2013)].

 

 

3. התפתחות בפסיקה: מודל "ההתרשלות תחילה"
בשנים האחרונות, אימץ בית המשפט העליון (למשל בעניין פלוני ובעניין וגנר) גישה המפשטת את הבדיקה [עליון, ע"א 3521/11, דניאל וגנר נ' מזל עבדי (22.6.2014)]. [עליון, ע"א 4486/11, פלוני נ' פלוני (15.7.2013)]. לפי מודל זה, במקרים המצויים ב"ליבת דיני הנזיקין" (כמו נזקי גוף פיזיים), בית המשפט בוחן קודם כל את ההתרשלות והקשר הסיבתי, ורק בסוף משתמש בחובת הזהירות כ"מסננת" של שיקולי מדיניות משפטית [שלום, ת"א 1338-04-20, לביטוח ואח' נ' פלוני (19.5.2025)].על מודלים של רשלנות: בעקבות ע"א 4486/11 פלוני נ' פלוני]‏.

 

 

4. חובות זהירות במצבים נפוצים
בתי המשפט החילו את חובת הזהירות על מגוון רחב של גורמים:
 

  • רשויות מקומיות: חבות בחובת זהירות לדאוג לתקינות המדרכות והחופים שבתחומן [שלום, ת"א 14488-04-21, פלוני נ. עיריית הרצליה 20.12.2025)]. [שלום, ת"א 11138-06-23, פלונית נ. עיריית רמת גן (19.11.2025)]. עם זאת, לא כל פגם קטן נחשב ל"מפגע" המקים אחריות; נדרש סיכון בלתי סביר [שלום, ת"א 11138-06-23, פלונית נ. עיריית רמת גן (19.11.2025)].
     
  • משטרת ישראל: חבה בחובת זהירות כלפי הציבור במסגרת אכיפת החוק, אך עליה לאזן זאת מול הצורך במניעת הרתעת-יתר של השוטרים [מחוזי, ת"א 1714/04, תומר נעים נ' קיינר יזהר 18.11.2009)]. [שלום, תאד"מ 49568-10-23, דשבסקי נ' משטרת ישראל (2.4.2025)].
     
  • מעסיקים: חבים בחובה מוגברת לספק סביבת עבודה בטוחה, ציוד מגן והדרכה לעובדיהם [שלום, ת"א 51725-01-21, פלוני נ' פלסטופק בע"מ (8.4.2025)].
     
  • מוסדות רפואיים: חבים בסטנדרט טיפול מקצועי, כולל מתן אזהרות והנחיות ברורות למטופלים (למשל, איסור נהיגה לאחר אירוע רפואי) [שלום, ת"א 1338-04-20, לביטוח ואח' נ' פלוני 19.5.2025)].

 

 

5. העברת נטל ההוכחה
ככלל, "המוציא מחברו עליו הראיה". אולם, קיימים מצבים בהם נטל ההוכחה עובר לנתבע להוכיח שלא התרשל:
דברים מסוכנים: כאשר הנזק נגרם על ידי חפץ מסוכן שהנתבע היה ממונה עליו [פקודת הנזיקין] (38)*. הדבר מעיד על עצמו (Res Ipsa Loquitur): כאשר לתובע לא הייתה ידיעה על נסיבות הנזק, הנזק נגרם על ידי נכס בשליטת הנתבע, והנסיבות מתיישבות יותר עם רשלנות מאשר עם זהירות [פקודת הנזיקין] (41).
תנאים אלו מפורשים בקפידה על ידי בתי המשפט [שלום, ת"א 36092-03-22, פלוני נ' עיריית תל אביב (28.7.2025).


6. הגנות וצמצום פיצויים: אשם תורם
גם אם הוכחה רשלנות של המזיק, בית המשפט עשוי להפחית מהפיצויים בשל "אשם תורם" של הניזוק
[פקודת הנזיקין] (68).
 

  • האשם התורם נקבע לפי מבחן "האשמה המוסרית" – השוואת רשלנות המזיק מול רשלנות הניזוק [שלום, ת"א 36092-03-22, פלוני נ' עיריית תל אביב (28.7.2025)].
     
  • דוגמאות מהפסיקה: בנפילה בחוף הים בשל אבן גדולה נקבע אשם תורם של 40% כי מצופה מאדם בוגר להבחין במכשול [שלום, ת"א 14488-04-21, פלוני נ. עיריית הרצליה (20.12.2025)]. במקרה של מרדף משטרתי רשלני, נקבע אשם תורם של 50% לרוכב האופנוע בשל עבירות התנועה שביצע [מחוזי, ת"א 1714/04, תומר נעים נ' קיינר יזהר (18.11.2009)].

 

 

7. סיכום וחשיבות הייעוץ המשפטי
תביעות רשלנות הן מורכבות ודורשות ניתוח עובדתי ומשפטי מעמיק של נסיבות האירוע, הוכחת הנזק וביסוס הקשר הסיבתי. כפי שצוין בפסיקה, "לא כל נזק הוא בר פיצוי" [שלום, ת"א 36092-03-22, פלוני נ' עיריית תל אביב (28.7.2025)]. לכן קיימת חשיבות מכרעת לתיעוד המפגע, איסוף ראיות והסתמכות על חוות דעת מומחים (רפואיים או הנדסיים) כדי לעמוד בנטל ההוכחה הנדרש [שלום, ת"א 11138-06-23, פלונית נ. עיריית רמת גן (19.11.2025)]. שלום, ת"א 36092-03-22, פלוני נ' עיריית תל אביב (28.7.2025)].

 

 

התכנים המפורטים באתר זה מוצגים למטרות מידע כללי בלבד. חלק מהתכנים נכתבו בעזרת בינהמלאכותית (AI) ויתכן שנפלו טעויות במידע. התכנים אינם מהווים ייעוץ משפטי ואין לראות במידע המוצגתחליף לייעוץ משפטי אישי ממשרד עורכי דין מוסמך. מומלץ לפנות לעורך דין המתמחה בתחום הרלוונטי בטרם ביצוע כל פעולה משפטית. השימוש במידע המוצג באתר נעשה על אחריותו הבלעדיתשל המשתמש, והמשרד לא יישא באחריות לכל נזק ישיר או עקיף הנובע מהסתמכות על מידע זה.


מקורות:

1. ת"א 1714/04 תומר נעים נ' קיינר יזהר ‎(18.11.2009)
2. ע"א 3521/11 דניאל וגנר נ' מזל עבדי ‎(22.6.2014)
3. ע"א 4486/11 פלוני נ' פלוני ‎(15.7.2013)
4. ת"א 51725-01-21 פלוני נ' פלסטופק בע"מ ‎(8.4.2025)
5. ת"א 14488-04-21 פלוני נ. עיריית הרצליה ‎(20.12.2025)
6. ת"א 1338-04-20 לביטוח ואח' נ' פלוני ‎(19.5.2025)
7. תאד"מ 49568-10-23 דשבסקי נ' משטרת ישראל ‎(2.4.2025)
8. ע"א 145/80 שלמה ועקנין נ' המועצה המקומית ‎(9.11.1982)
9. ת"א 11138-06-23 פלונית נ. עיריית רמת גן ‎(19.11.2025)
10. ת"א 36092-03-22 פלוני נ' עיריית תל אביב ‎(28.7.2025)
11. פקודת הנזיקין
12. על מודלים של רשלנות: בעקבות ע"א 4486/11 פלוני נ' פלוני
13. תצ 756-10-15; תצ 768-10-15; תצ 4780-10-15 שלמה גולן נ" VOLKSWAGEN AG
14. תמ"ש 24760/08 ש. ב. ר. נ' ר. ר. ‎(25.3.2010)
15. ע"א 7633/12 קבוצת גיאות בע"מ נ' גולדפרב לוי ‎(16.9.2014)
16. ע"א 3580/06 עזבון המנוח חגי יוסף נ' מדינת ישראל ‎(21.3.2011)
17. ע"פ 2247/10 שלום ימיני נ' מדינת ישראל ‎(12.1.2011)
18. ע"א 4079/05 הועדה המקומית לתכנון ובניה-שומרון נ' מעונה חברה לבנין בע"מ ‎(11.11.2010)
19. ע"א 1081/00 אבנעל חברה להפצה בע"מ נ' מדינת ישראל ‎(17.1.2005)
20. רע"א 418/03 אסם תעשיות מזון בע"מ נ' יעקב סמג'ה ‎(13.12.2004)
21. ע"א 2781/93 מיאסה עלי דעקה נ' בית החולים "כרמל" ‎(29.8.1999)
22. ע"א 3124/90 מאיר סבג נ' דוד אמסלם ‎(23.2.1995)
23. ע"א 37/86 משה לוי נ' יצחק יחזקאל שרמן ‎(10.9.1990)
24. ע"א 243/83 עיריית ירושלים נ' אלי גורדון ‎(11.2.1985)
25. ע"א 8500/06 חוות צברי אורלי בע"מ נ' מדינת ישראל ‎(27.8.2012)
26. ע"פ 186/80 זיו יערי נ' מדינת ישראל ‎(21.9.1980)
27. רע"א 15449-12-24 פלוני נ. צבא הגנה לישראל ‎(11.8.2025)
28. רע"א 696/20 אחידטקס נצרת עילית נ' אורי ניסני ‎(4.5.2020)
29. ע"א 1597/15 פלונית נ' פלוני ‎(20.1.2016 )
30. ע"א 4244/12 הוצאת עיתון הארץ בע"מ נ' תת-ניצב אפרים ברכה ‎(19.2.2014)

 

מלאו פרטיכם בטופס ונשוב אליכם בהקדם

צור קשר

קישורים:
פרטי התקשרות​:​​

תחומי עיסוק

שלח

שם:

*שדה חובה

תודה!
הטופס נשלח בהצלחה

אימייל:

*שדה חובה

טלפון:

*שדה חובה

תוכן ההודעה:

*שדה חובה

מצא אותנו​:​